Fuoco cammina con noi. II puntata, lo scambio sessuo-economico

A  giudicare da tutti gli allarmi che continuo a leggere in merito al rischio di ascrivere la violenza degli uomini sulle donne alle relazioni di potere tra donne e uomini che chiamiamo patriarcato, penso abbia ragione chi sottolinea che stiamo vivendo uno snodo politico. 

Qualcuno ha detto, commentando le manifestazioni di sabato, che cominciamo a far paura.

Si  moltiplicano i commenti su questo termine che molte/i/* vorrebbero fosse abbandonato, perché non esisterebbe più, addirittura un intellettuale l'ha bollato come una lettura pappagallesca (sic) non solo sbagliata, ma socialmente dannosa, perché si riferisce a un modello sociale diffuso in civiltà dedite all'agricoltura e alla pastorizia, ormai antiquato, affermazione un po' grave per un professore di Antropologia filosofica.

E via dicendo con fior fior di intellettuali, quasi tutti maschi, che si impegnano a dimostrare che con la violenza sulle donne il patriarcato non c'entra nulla, mentre invece misoginia e violenza sulle donne ne sono tratti tipici,.

Anche se un po' ammaccato a causa di cinquant'anni di riflessioni, analisi, pratiche e teorizzazioni  di donne, continua a esistere, e va combattuto.

Penso bisognerebbe sforzarsi di perseguitarlo in tutti i suoi aspetti

Parto dalla constatazione che finché si continuerà a mantenere intatto nella Costituzione Italiana l'articolo 37, noi non saremo "Libere", ma Liberte come i soggetti che nell'antica Grecia, soggetti liberati dalla condizione di schiavitù, sui  quali però gravavano obblighi verso i padroni, nel nostro caso l'"essenziale funzione familiare".
Recita l'articolo 37:
"La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro devono consentire l'adempimento della sua essenziale funzione familiare e assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione."
A parte che non è neppure realizzata la parità di retribuzione a parità di lavoro in tutti i settori, si adottano politiche sociali volte a aumentare salari/stipendi di donne con fgli/ie,  o a conciliare tempi di lavoro e di cura solo per le donne.

I tagli del welfare, le condizioni di particolare gravità sociale: guerre, epidemie, carestie si scaricano prioritariamente sulle spalle delle donne, purtroppo ne abbiamo oggi esempi continui.

Forse è il caso di chiarire che cosa si intende per struttura patriarcale e riporto brani di un testo  illuminante, un' intervista pubblicata sul sito dell'associazione Libera Università delle Donne (www.universitadelledonne.it) a Paola Tabet, un'antropologa che l'ha studiato in profondità, proponendo il concetto di scambio sessuo-economico

"... il mio lavoro è frequentemente usato ma spesso, secondo me, viene usato in modo un po’ riduttivo, nel senso che a volte è stato adottato quasi più il nome, il termine di scambio sessuo-economico, che il concetto stesso e lo spostamento di campo teorico che questo termine implica. Così il termine «scambio sessuo-economico» diventa semplicemente un nuovo nome per designare i rapporti di sex-work, di prostituzione. Al contrario per me l’idea di scambio sessuo-economico serviva e serve a indicare un fenomeno ben più vasto, ossia l’insieme delle relazioni tra uomini e donne che implicano una transazione economica. Una transazione nella quale sono le donne che forniscono servizi  (variabili ma comprendenti un’accessibilità sessuale, un servizio sessuale) e gli uomini a dare un compenso più o meno esplicito per questi servizi. Il compenso è  di tipo e valore variabile: si va dal nome allo status sociale, o al prestigio, a regali o infine al pagamento diretto in denaro. Abbiamo così un insieme di relazioni che vanno dal matrimonio alla prostituzione, con forme di rapporto assai diverse, comprese tra questi due estremi. Ho cercato, infatti, di mostrare che non vi è un’opposizione binaria tra matrimonio e prostituzione, ma piuttosto una serie complessa di relazioni differenti, e che è possibile mettere in rilievo, stabilire, che vi è un continuum, cioè una serie variabile d’elementi comuni alle diverse relazioni e insieme una serie di elementi che le differenziano. Le variazioni riguardano elementi fondamentali quali la modalità della relazione, la forma di contratto, le persone, la durata, i servizi forniti.

Ora mentre vi è un notevole numero di studi sulla prostituzione, sulle diverse forme di lavoro sessuale in contesti diversi, è più raro trovare lavori che si occupino del continuum nel suo insieme e soprattutto più raro trovare lavori che trattino delle forme di scambio nei rapporti «legittimi». (Un’eccezione, da sottolineare, sono degli studi sulle donne immigrate dove spesso troviamo l’arco completo del continuum). Nei paesi occidentali, infatti, la ricerca più difficile da affrontare è quella sulle relazioni legittime perché si tende a non riconoscere e ammettere la presenza dello scambio in esse. .....
Devo dire che la difficoltà di considerare lo scambio sessuo-economico nelle relazioni «legittime» la ritrovo, in particolare da parte delle donne, quando mi capita di discutere con la gente, per esempio quando faccio conferenze. Questa scissione tra una sessualità legittima (per la quale si nega che esista lo scambio) e le altre relazioni è un dato proprio delle società occidentali attuali. Invece in molte altre società – e, in passato, anche nelle società occidentali – lo  scambio è un dato di fatto riconosciuto. E magari si dice anche, in maniera chiara e netta, che il sesso è il capitale delle donne, la loro terra, e che le donne lo devono ben utilizzare. Ma la differenza importante, essenziale anzi, sta in chi ha diritto a gestire questo «capitale», a gestire lo scambio : è la donna stessa o invece altri da lei? E questo è l’elemento che distingue le relazioni......Una differenza importante, essenziale anzi, sta come dicevo, nel diritto a gestire lo scambio, nelle regole di proprietà sul corpo della donna, cioè a chi la società attribuisce il diritto di gestirlo. E’ la famiglia, il padre, o, al contrario, è la donna a gestire sé stessa e quindi anche tra l’altro lo scambio sessuo-economico? E questo è l’elemento base che distingue le relazioni.
Mantenere le donne nella famiglia, preservare matrimonio e famiglia, significa mantenere la struttura fondamentale dei rapporti sociali tra i sessi. E’ del tutto evidente che tutte le forme di potere, individuali e collettive, sono mobilitate a questo scopo, dalle forme più coercitive alle forme ideologiche fino alla pesante stigmatizzazione delle donne che non seguono la « retta via ». Queste donne si trovano in qualche modo in situazione illegittima in rapporto all’ordine sessuale dominante (pur essendo tuttavia, a loro volta, dentro ai rapporti di potere tra uomini e donne). Il discorso della legittimità, la stigmatizzazione delle « puttane » è assai forte, e ciò contribuisce a tenere le donne nella famiglia e a conservare così la struttura familiare...... il mio problema è stato infatti lo scambio sessuo-economico come punto centrale dei rapporti di potere tra uomini e donne. Sembra così semplice… Ma spesso vi è una forte resistenza a vedere questa specificità dei rapporti di scambio sessuo-economico, delle transazioni sessuali tra i sessi. Si tende così a usare questa specifica espressione, « scambio sessuo-economico », semplicemente come abbreviazione di « pagamento per un servizio sessuale ». E’ un tipo di utilizzazione che indebolisce questo concetto e lo priva di interesse. E’ prendere un’idea politica e svuotarla della sua dimensione politica. Si elimina la questione dello scambio come rapporto di potere tra i sessi.
E con ciò perde peso o senso anche l’idea di continuum: non si tratta più del continuum che avevo definito dello scambio, dei rapporti di potere, e insieme anche delle forme di resistenza delle donne nella sessualità e nei rapporti sociali tra I sessi. Si tratta di un’altra cosa, di fatto di un altro campo teorico.......
Sì, è un aspetto importante di quello che Colette Guillaumin (1978) chiama « sexage », un rapporto che consiste nell’appropriazione materiale delle donne, appropriazione della persona stessa e non solamente della sua forza-lavoro, qualcosa che va anche oltre l’appropriazione sessuale, il lavoro sessuale, e riguarda l’insieme del lavoro e della vita delle donne : dalla cura dei bambini, degli anziani, degli uomini, ai servizi personali dati a tutta la comunità".....

Fuoco cammina con noi

 Nell'ossessione di sostituire la propria egemonia culturale, reazionaria, autoritaria, bigotta, sessista e razzista, a quelle considerate finora egemoni, il governo e i suoi servi conducono un attacco politico al neo-femminismo, responsabile di disordinare da circa cinquant'anni le buone regole sociali, fondamento della convivenza pacifica e dell'armonia tra donne e uomini.

Utilizzando strumentalmente l'ennesimo femminicidio, non più presentabile come semplice fatto di cronaca dovuto a raptus, "eccesso d'amore", problema di coppia, di gelosia...il govero si attrezza a ristabilire l'ordine, affrontando il tema della violenza degli uomini sulle donne a modo suo.

Qualche esempio:

Un ministro annuncia in televisione con voce commossa che si scusa a nome degli uomini e che insegnerà al nipote  a prendere per mano la sorella e accompagnarla nella vita perché sia rispettata sempre. Per la serie: le donne vanno protette, e possibilmente devono accettare la protezione per il loro bene.

Durante la trasmissione televisiva della domenica pomeriggio ci si rammarica del fatto che la sorella di Giulia ora, anche senza madre, dovrà occuparsi del padre e del fratello. Per la serie: è la norma, é il compito delle donne, che va ribadito.

Una senatrice di un partito di maggioranza dichiara che nella sua lunga carriera di magistrata tutti maschi disturbati non avevano avuto  madri normali,  Per la serie: se le donne non si occupano abbastanza dei figli.... 

Un anziano magistrato ha  osservato che sarebbe necessario togliere la patria potestà alle famiglie incapaci di educare i figli. Per la serie: affidateli allo Stato che ci pensa lui.

I ministri del Merito della Cultura e la ministra della famiglia si occuperanno di mettere a punto strumenti di educazione ai sentimenti, all'affettività, al rispetto nelle scuole di ogni ordine e grado, in attesa  dwell'istituzione di un Ministero dell'Amore, credo. Intanto a capo del gruppo preposto alla redazione del programma è chiamato uin tizio che avverte che non esiste solo la violenza degli uomini, anche le donne sono cattive, anzi alcune molto cattive. Per la serie: vengono meno ai loro compiti femminili fondamentali di accudimento sentimentale, sostegno, consolazione dei poveri uomini sempre più abbattuti per i fatti della vita, precarietà del lavoro, insicurezze di varia natura..

La ministra per la famiglia propone una "legge" sull'affettività. Qualcosa dii analogo mi sembra fosse nel romanzo 1984

Se le donne ritornano a abbigliamenti dignitosi e composti, non si ubriacano, non accettano passaggi da sconosciuti, tornano alla normalità quotidiana, da troppe abbandonata, saranno protette e rispettate. 

Si arriva a screditare la sorella di Giulia perché non si comporta come ci si aspetterebbe: silenzio, dolore, compostezza.

Quanto ci vorrà perché venga riproposto il modello di famiglie tradizionali, maschio e femmia, madre amorevole, felice di dedicarsi alla cura dei suoi cari, padre protettivo figli felici?

Questo per la parte construens, così si combatte la violenza degli uomini, riducendola a fatto culturale.

No!

La violenza degli uomini sulle donne non è episodica, individuale ma strutturale nella nostra società, si manifesta in modi più o meno feroci, dalla battuta ironica,  all'invito a non parlare di cose che si ignorano, alle molestie verbali e/o gestuali, all'obbligo della cura delle persone, agli incarichi lavorativi spesso subordinati a capi uomini, ai salari differenziati tra  per gli stessi lavori, a ogni comportamento sminuente nei confronti di una donna.

Affonda nel modello patriarcale delle  relazioni sociali di potere tra donne e uomini, una forma di appropriazione del gruppo degli uomini del gruppo delle donne. Si tratta di un sistema di relazioni  di  ancora vigente, pur modificatosi nel tempo, in correlazione con le trasformazioni dei costumi e delle mentalità. Una forma particolare di dominio maschile, la collettività degli uomini si è appropriato del corpo, della mente, del tempo, dell'affetto delle donne; la dimensione  materiale del rapporto uomo donna è nello scambio economico-sessuale come forma privilegiata del rapporto, conseguenze sono il "femminile di servizio" naturalizzato come caratteristica delle donne,   il dominio degli uomini sulle donne. .

Quando le donne si sottraggono, anche solo con l'emancipazione,  sono punite con il discredito,  fino all'efferatezza del femmicidio. 

Giornalisti, opinionisti, politici negano la strutturalità della violenza degli uomini, annoverandola tra comportamenti individuali, antisociali, dovuti all'incapacità di sopportare dolore e frustrazione, propongono agenzie di recupero, educazione, .. necessità di aiuto e sostegno psicologico, educazione.....

 La base materiale della relazione donne uomini non è modificabile sul terreno solo culturale, il discorso di "educazione alla relazione" nelle scuole occulta la radice sociale e politica, e, al meglio, .si risolve in un ingentilimento, diminuzione di ferocia....ma non incide alla base.

Ho tenuto da ultimo il fenomeno alquanto ridicolo della "vergogna " degli uomini, sembra quasi che vogliano essere consolati, riconosciuti come non violenti, diversi, "non io", non capiscono evidentemente la differenza tra responsabiliotà e colpa.

Invece di vergognarsi, chiedere scusa, cospargersi il capo di cenere, perché non indagano individualmente e collettivamente la parte profonda di sé, alla ricerca dei tratti consenzienti, magari inconsapevolmente, con il sistema patriacale?

È così che noi donne abbiamo cominciato a fare cinquantanni fa.

È un attacco politico, politica  dovrà essere la risposta.